[krikus]

Дядя Боря :

Ну, набери в Гугле "пелот", к примеру.

---
Ну а хуле перебирать 65 тыш? Ты заходи спрашивай еси чо
Пелот-пилот с малым налетом.
Пелотка - кепка неуклюже торчащая на ушах в форме п..ды
Если нормально обслуживать -то особых ассоциаций не возникает и люди живут спокойно

Последний раз редактировалось: krikus (07:37 24-08-2009), всего редактировалось 1 раз

[Дядя Боря]

krikus, Ну, мне то надо было определённое значение, старорусское, а не "олбанское", которое я, впрочем, тоже знаю. профессия у меня теперь такая, вот, ничего общего с "падонками" не имеющая, более того - вступающая с ними в конфликт в части написания слов. Да и просто мне этот новояз "бабруйский" с самого начала активно не нравится.
А спрашивать тебя?
А вот ответь мне, что слово "пелот" до 1900 года означало?
_________________
Старый Кот

[krikus]

Дядя Боря :

А вот ответь мне, что слово "пелот" до 1900 года означало?

---
Могу смело предположить что ,поскольку самолетов тогда не летало...
короче ,смело заявляю! Пе нул лот! Пелот . Прально?

Последний раз редактировалось: krikus (07:35 24-08-2009), всего редактировалось 1 раз

[Дядя Боря]

Неправильно. Я в своей работе ненормативную лексику не употребляю и не разбираю. А тебе, как модератор, делаю замечание за нарушение правил этого форума. Замечание - только потому, что здесь оффтоп, в серьёзной ветке - будет серьёзный выговор.
А самолёты уже были, (аэропланы назывались) и водили их - пилоты. Кстати, первые авто тоже пилоты водили.
_________________
Старый Кот

[krikus]

Дядя Боря :

А тебе, как модератор, делаю замечание за нарушение правил этого форума.

---
Да что-то как-то да Сейчас подправлю
Ну и какова история и первичный смысл слова "пелот" ?
Или ты еще роешь?

[Дядя Боря]

krikus, Да нет, нашёл. Пелот - баскская игра в мяч. Распространена во Франции и Испании. Сейчас вроде как надо говорить "пелота", а ранее точно так и произносили - "пелот", в мужском роде, как "футбол". Собираются даже на Олимпийские игры ввести следующие.
_________________
Старый Кот

[krikus]

Дядя Боря :

Пелот - баскская игра в мяч.

---
о как
А я нашел вариант когда ссылка на такую расшфровку слова ,появляется первой на странице поиска. вбиваешь слова : пелот этимология , и никаких тебе падонкофф... правда они ниже к концу страницы таки прищуриваются но тыж уже всё нашел . Так что вот ,может пригодится

[Дядя Боря]

krikus, Ну, вообще-то мне как раз этимология слов зачастую и не очень нужна, но словари Фасмера и Даля в их полном виде (восемь громадных томов) у меня сейчас - просто рабочие книги, которые листаешь много раз каждый день. А вот "пелоты" ни там, ни там - не было. Да и другие подобные случаи бывают, ищу в сети значение украинизмов, редких диалектных слов, тюркизмов и подобного. Вот тут и случается напарываться на современный сетевой слэнг.
А вообще иногда забавные словечки выколупываются. Например -
по польски "красота" - "урода".
А "друг" по монгольски - "нехер".

Или такое прикольное слово. Во времена Даля слово ЗАПОСТИТСЯ означало "начать постничать, изнуряться постом, заморить себя голодом (изуверски, возможно до смерти)"
А мы всё ПОСТИМ да ЗАПОЩИВАЕМ.
_________________
Старый Кот

[027]

Дядя Боря :

словари Фасмера и Даля в их полном виде (восемь громадных томов) у меня сейчас - просто рабочие книги, которые листаешь много раз каждый день

"За что я не люблю бумажные книги? Да просто в них нет системы поиска." ©
_________________
Ку

[Alex Burns]

Понаписали вы господа, конечно. Был в Феодосии месяц назад, слущать рекламу на украинском... Clear Vita Abe для вашего волосья та шкиры головы...
_________________
Сколько в этой жизни не сделано, а сколько
еще предстоит не сделать...

[LoadHigh]

Alex Burns, просто начали за здравие.. ) а потом в личку перешли )
_________________

[Дядя Боря]

027, За что я не люблю сетевые варианты бумажных книг, особенно справочных? Да просто потому, что после сканирования и распознавания их редко когда правят, оставляя кучу грамматических ошибок. (Тоже (с), моё).
_________________
Старый Кот

[krikus]

Дядя Боря :

Ну, вообще-то мне как раз этимология слов зачастую и не очень нужна

---
Ну как это? :

"ЭТИМОЛОГИЯ (от греч. «истина» и «понятие, учение»), 1) раздел лингвистики, изучающий происхождение слов; 2) любая гипотеза о происхождении того или иного конкретного слова (реже – иной языковой единицы, например суффикса или идиоматического выражения). В этом последнем понимании различаются «ближняя этимология» – выявление затемнившихся с течением времени словообразовательных связей некоторого слова с другими словами того же языка – и «дальняя этимология» – выявление связей слова за пределами рассматриваемого языка."
http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/ETIMOLOGIYA.html

А вобщем ,я просто дал пример связки ,когда отшиваются всякие разные извращендцы (тм) и ты выходишь прямо на искомую инфу

Дядя Боря :

Или такое прикольное слово. Во времена Даля слово ЗАПОСТИТСЯ означало "начать постничать, изнуряться постом, заморить себя голодом (изуверски, возможно до смерти)"

---
Однако ,мы стали недооценивать приставку "ЗА"

По аналогии :
ипаться -это
заипаться -это
Всего-то приставку добавили и такой эффект ...
Так что непонятно твое удивление

Слов с интересной историей очень много . Интересно поискать ,когда время есть.

[Дядя Боря]

krikus, Именно так, как я и сказал - "не очень то и нужна". То есть, бывает иногда и нужно всю подноготную о слове узнать - что, да как, да откуда (дальняя этимология), чаще - нужна "ближняя этимология", но ещё чаще, в основном - просто впрямую значение конкретного слова, без всякой связи его с другими словами этого же языка. Ведь прояснение, что значило забытое слово пару веков назад, строго говоря, этимологией назвать нельзя - ну, просто вот - вышло слово из употребления, заменилось на другое с тем же значением, забыто, но мне нужно знать, что оно значило (да и сейчас значит то же самое, только само слово забыто), но не откуда и почему произошло. То есть не этимологию, а перевод - украинизмов, церковно-славянизмов и т.п. на современный русский язык.

А про приставку "за" в "постить" и "запостить" - тут она в современном понимании просто из настоящего времени глагол перекидывает в прошлое время.

А со словами много приколов нарыть можно, да.
Даже со времён Пушкина А.С. язык так изменился, что ребёнок мой, уча в школе известный стих:

Бразды пушистые взрывая,
Летит кибитка удалая.
Ямщик сидит на облучке
В тулупе, в красном кушаке.

бегал спрашивать значение чуть ли не каждого слова.
_________________
Старый Кот

[krikus]

Ну тебе виднее конечно по делам ,что нужно

Дядя Боря :

Даже со времён Пушкина А.С. язык так изменился

---
Дык структура языка такова ,что он без напряжения впитывает новые веяния ... Говорят что прародитель такой структуры -санскрит . Его индусы -то уж толком не помнят...
А где-то читал что старославянский язык по структуре был намного сложнее теперешнего. Кстати ,припоминаю ,искал что-то про историю мата на руси и налетел на строго-научное исследование где было показано что ,изначально ,матерные слова имели совсем другую подоплеку и понимание...
Как -то одна тетка ляпнула что ,например- хуем, звали жениха и всё
Она , правда , не просветила : как звали невесту Но я вроде догадываюсь уже

[027]

Дядя Боря,

Цитата:

027, За что я не люблю сетевые варианты бумажных книг, особенно справочных? Да просто потому, что после сканирования и распознавания их редко когда правят, оставляя кучу грамматических ошибок. (Тоже (с), моё).

Это таки да.
Только поправлю - не грамматических, а ошибок распознавания. Опытный читатель их сразу распознает. Равно, как и грамматические. Равно, как и олбанизмы. Равно, как и игру ума на словоизвращениях?.. Или словотворчестве для понимающих?
*улыбается, разводя руками.
Косяки в электронных книгах не добавляют бумажным обзавестись даже тупым поиском подстроки.

Зы. Я знаю, что фраза канонически неправильна. Подъезжая к станции, с меня упала шляпа.
_________________
Ку

[Дядя Боря]

027 :

Косяки в электронных книгах не добавляют бумажным обзавестись даже тупым поиском подстроки.

Поиск по бумажным словарям продуктивнее поисковых систем, убедился в этом за последний год. естественно, если ищешь конкретное нужное значение. Поисковая система может выдать миллионы ссылок на слово, вовсе тебе не нужных, в которых просто тонет пара (даже и десятки) нужных. И не выдать нужную ссылку, если в ней это слово "с ошибкой распознавания", которая ей-же ей, ну ничем не отличается от грамматической с точки зрения машины, хотя человек обычно и отделит почти все ошибки распознавания от грамматических. Мне же от этого не легче, что я могу происхождение ошибки различить, мне надо вначале, чтобы это слово (с ошибками) мне выдало, а система этого не умеет. Кроме того, новомодные "интерактивные" поисковые системы, которые вводят активно в сети, не позволяют просмотреть быстро варианты в случае, если точное написание слова мне не известно (часто бывает с забытыми словами такое). Я не для развлечения покупал кучу дорогущих книг, а для более эффективной работы. Ну и, кроме того, есть ещё столько неотсканированного... Те же Даль и Фасмер - в сети только их "облегченные" варианты, однотомники, и с кучей неотредактированных ошибок. Я очень удивился, полистав полные издания...
_________________
Старый Кот

[alex_iork]

Дядя Боря :

Поиск по бумажным словарям продуктивнее поисковых систем, убедился в этом за последний год. естественно, если ищешь конкретное нужное значение

полностью с вами согласен. Но вопрос, Почему? Ответ мы знаем.
дамаю - что пока еще время не настало, думаю устаканится, только если
будем трудится в этом направлении.
_________________
Природа не храм, и уж тем более не мастерская. Природа — тир, и огонь в нём надо вести на поражение.

[FlySnake]

Дядя Боря :

Поиск по бумажным словарям продуктивнее поисковых систем

Напомнило "теплый ламповый звук" из религии аудиофилов. Те тоже уверены, что хлам 40-летней давности с помойки (лампы) может сравнится с современной элементной базой, при этом абсолютно пофигу на реальные ТТХ.
Ну как бумажный справочник без функции поиска может быть продуктивнее нормальной поисковой системы? Тот же гугл отлично проглытывает ошибки и транслит и ещё куча-куча полезностей для адекватного поиска, а Вы про какие-то бумажные справочники. И вообще http://www.membrana.ru/lenta/?8750

[Дядя Боря]

FlySnake, Я это утверждаю на основании собственного опыта. А Гугл в последнее время вообще помойкой стал. Он ищет СЛИШКОМ хорошо. Мне же не надо искать специфические вещи, ссылок на которые - ну, сотня или даже - несколько сотен, десяток страничек, всё равно, кстати проглядываемые глазами потом - второй поиск по поиску, уже делаемый тобой. Так вот, на МОИ запросы Гугл выдаёт, как правило, СОТНИ ТЫСЯЧ ссылок - сотни и тысячи страниц. Попытки уменьшить это обилие, непросматриваемое в сжатые сроки ну никак, обычно сами по себе длительны, или же в свою очередь не очень эффективны - ну, уменьшишь число ссылок с сотен тысяч до десятков тысяч, что тоже плохо. То есть поиск - это хорошо, когда он хорошо организован, а вот только сеть так стремительно растёт, что организация (алгоритмы, ключи и т.п.) поиска не успевают за этим - поисковики рассчитаны на объёмы информации в сети прошлых лет, а не нынешнии.
А в"тёплом ламповом звуке", кстати, рациональное зерно и объяснение этому эффекту есть. Оконечники на лампах вносят значительные нелинейные искажения, особенно на "пиках" ограничения, но эти искажения - ограничения не резкие, не ступенькой, а сглаженными "колоколами". Спектр гармоник при этом для уха гораздо более приятен, чем подобные же искажения в транзисторных усилках, которые - тоже всегда есть на пиках, и при этом - резкие и угловатые. Есть сфера применения ламповых усилителей - как чисто гитарных, причём не с введением эффектов электронно, а с использованием самого усилителя как ограничителя, где они пока не то что незаменимы (электронно в предусилителе конечно же сконструировать можно что угодно), но настолько традиционны, что не заменяются.
У меломанов же приверженность к лампам - не более, чем бзик, согласен, современные микросхемно-транзисторные, правильно сделанные и не загоняемые в "ограничение" - много лучше. А истоки легенды - просто она давняя, когда транзисторных усилков на большие напряжения питания ещё не умели делать. Вот тогдашние сравнения и были в пользу ламповых, а легенда - просто живуча весьма в среде меломанов, далёких от реалий современной электроники.
Вторая подобная легенда - это "внесение нелинейных искажений на контактах кабелей, которые должны быть обязательно золочёными". Под эту легенду китайцы втюхивают аудиоразъёмы, покрытые нитридом бора - выглядят то золочёными, а на самом деле - полное говно, потому как нитрид бора - полупроводник, почти изолятор в чистом виде. Вот на таких контактах и случается, как раз, что угодно...
_________________
Старый Кот