[027]

Канцерократия (Россия: история болезни – этиология, прогноз и лечение)
И там же:
Философско-религиозная интерпретация идеоанализа – «Аксиология учения Иисуса Христа» (христианская идея с современных позиций, ее системное ядро без мистики и конфессиональных интерпретаций)
Несмотря на заумные названия, статьи написаны простым и ясным языком.
_________________
Ку

[alex_iork]

так сразу и не осилишь
_________________
Природа не храм, и уж тем более не мастерская. Природа — тир, и огонь в нём надо вести на поражение.

[027]

Сразу - да. Не бульварное чтиво, не зомбоящик. Таки моск нужно немного напрячь.
_________________
Ку

[Мангуст]

Нет времени внимательно прочитать, но сохранил ссылки на случай, когда появится время. Люблю нестандартные подходы независимо от их верности или неверности.
Но пробежал беглым взглядом по некоторым местам первой ссылки - лукавят ребята для стройности и красоты изложения.

1. "...если податное, налоговое бремя, установленное татаро-монголами (10%) после «освобождения» только увеличивалось, и даже сегодня выглядит просто смешным?"

Не будем забывать, что княжеские подати никто не отменял и собирались они вместе с данью. Размер же "ордынского выхода" (дани) зависел от апетита конкретного хана. Ну уж никак не 10%.

"Размер дани был весьма значителен: по подсчетам исследователей, ежегодный "выход" (так называлась уплачиваемая Орде дань) с дома-хозяйства приравнивался к годовому заработку ремесленника в городе (крестьянин в деревне столько заработать не мог). Выплачивать такую дань полностью было невозможно. Невыплата же дани влекла за собой разорение от грабительских набегов татарских войск. От выплаты дани татары освободили только духовенство."

Если прибавить к этому ещё и княжеские подати... ох и нелегко же жилось народу под игом.

2. "А какая, собственно, разница рабу кто будет на вершине грабящей пирамиды – татарский хан, или русский царь?"

Рабу, конечно, нет разницы, а крестьянину, который хочет работать на себя, заплатив государству приемлемый налог, думаю, есть разница: то ли платить грабительский налог и хану, и ещё своему князю, то ли платить налог только одному своему.
Кроме того, дань - это военная контрибуция и идёт она на развитие чужого государства (ограбил и свалил), а налог идёт на развитие инфраструктуры своего государства.
Примером может служить политика Грозного на южных рубежах: с одной стороны население грабили набеги крымского хана, с другой стороны свои же (походы по выколачиванию долгов), да и нечем было платить им уже. Грозный установил для них твёрдую десятину, что вполне приемлемо, и сразу стала развиваться инфраструктура южных рубежей: строились города, сеяли хлеб без ограничения, развивалась торговля и на освободившиеся средства могли уже содержаться и создавались дружины для охраны границ от набегов.
Так что есть разница между данью и налогом.

[krikus]

027 :

Не бульварное чтиво, не зомбоящик.

---
Юбилей: 100-летие освобождения России от Толстого
http://ideo.ru/tolstoy.html

Охренеть статья...

[krikus]

Мангуст :

лукавят ребята для стройности и красоты изложения.

---
Ага ,есть такое Приятно ,всегда думать своей чепурыжкой... даже если неправильно
Важно просто это понимать

[027]

Мангуст :

Нет времени внимательно прочитать, но

но написать пространный пост с мелочными придирками нашлось.
Давайте не будем заниматься демагогией. Главные мысли совсем не о проценте налога, который, кстати, достоверно неизвестен. И не будет достоверно известен никогда.

Мангуст :

по подсчетам исследователей

О, Боже... Опять "британские ученые"...
_________________
Ку

[Мангуст]

027 :

О, Боже... Опять "британские ученые"...

источников много, цифры могут разниться, но достоверно известно, что дань была непомерной, а резко упала она только после Куликовской битвы, практически на закате влияния орды. Вероятно авторы взяли цифру из этого заключительного периода, хотя тяжесть бремени висела много дольше.

027 :

но написать пространный пост с мелочными придирками нашлось.

Мне действительно меньше требуется времени для написания сообщения, чем на внимательное прочтение статьи. Поясню почему. Я давно уже ничего не воспринимаю на веру, даже при внимательном прочтении, особенно информацию с нестандартным подходом. Я должен переварить, полазить по разным источникам, сравнить, поразмыслить, выработать своё уже мнение, на основе множества различной информации. А это не такая статья, прочитав которую я сразу могу родить своё суждение. Поэтому на серьёзное прочтение у меня уйдёт немало времени. Я сохранил ссылку до лучших времён. Но и не просмотреть поверхностно сразу я не могу.
Отступление:
В выходной день я работаю, но могу позволить себе заскочить в магазин и купить DVD с видеоконцертами. Потом галопом на работу. О том, чтобы сесть и посмотреть внимательно (а для того и покупаю) двухчасовой видеоконцерт не может быть и речи. Оставляю до лучших времён, когда будет возможность сесть и получить удовольствие от просмотра (есть концерты, которые я так и не посмотрел ещё). Но и не могу оставаться в неведении: что ж я там купил, хороший ли концерт или блёклый? Поэтому я ставлю диск в CD-rom компьютера и движком очень быстро проскакиваю только по некоторым моментам. 1-2 минуты на диск - не больше. Этого хватает, чтобы определиться: удачное приобретение или нет. Потом диск ставится на полку и ждёт своей участи, иногда очень долго.
Для чего я сделал это отступление? Чтобы объяснить дальнейшее. Такой метод я применяю часто, и не только для дисков, но и с информацией, которую не могу переварить сразу.
С этой статьёй я поступил точно по такому же принципу: сохранил ссылку до тех пор, когда смогу внимательно поработать с ней. Но не заглянуть в неё и не просмотреть поверхностно только некоторые моменты, как и видеоконцерт, я тоже не мог. Вот так я наткнулся на дань и зацепился за неё.

027 :

Давайте не будем заниматься демагогией.

Давайте. Продолжить участие в теме смогу только после переваривания статьи.

[Дядя Боря]

027 :

Главные мысли совсем не о проценте налога, который, кстати, достоверно неизвестен. И не будет достоверно известен никогда.

Именно так. Так же, как достоверно неизвестно, было ли "ИГО" вообще, или это были просто междоусобицы княжеские, о чём, как о варианте, например, весьма убедительно показал Бушков.
_________________
Старый Кот

[027]

Да, да, "Россиия, которой не было". Правда, в первом издании он не злоупотреблял фамилией авторов гипотезы.
_________________
Ку

[ustas]

мдя...я давно приверженец мысли что историю творят историки.Что там было в самом деле,нам этого не познать.
_________________
я и здесь молчать не буду !!!
(и не надо — 027

[alex_iork]

ustas :

Что там было в самом деле,нам этого не познать.

истинну глаголите, каждый царедворец вымарывал летописи и архивы на свой лад.
_________________
Природа не храм, и уж тем более не мастерская. Природа — тир, и огонь в нём надо вести на поражение.